Reakce Rady města na článek "Pan Neprůhledný na scéně?"

Reakce Rady města na článek pana Michala Kadlece, předsedy MS ODS „Pan Neprůhledný na scéně?“

    Nejdříve bychom chtěli poděkovat předsedovi MS ODS za jeho připomínky k tématu likvidace komunálního opadu v Tišnově. Škoda, že je neuplatnil jako občan veřejně již na jednání zastupitelstva, kde byl na rozdíl od obou volených zastupitelů ODS Mgr. Švábenského a Ing. Součka přítomen.
    Rádi bychom se k jeho obavám vyjádřili. Ve výše uvedeném článku je popsána schválená účast města ve firmě KTS Ekologie s.r.o., která je ve 100% vlastnictví 19 obcí, zmíněných ve článku M. Kadlece. Město Tišnov, pokud bude na valné hromadě KTS přijato, se stane s vkladem 25 tis. Kč společníkem této firmy, získá dvacetinový členský podíl v prosperující společnosti, která vlastní 5 moderních svozových vozů a množství dalšího technického vybavení a která již několik let úspěšně pro členské obce odpad likviduje. Tišnov se stane čtvrtým ze šesti pověřených měst na Brně-venkově a Tišnované rozšíří řady 55 000 obyvatel,  obsluhovaných KTS Ekologie. Zástupcům města se podařilo vyjednat pozici pátého jednatele společnosti, který bude bez nároku na odměnu vykonávat první místostarosta Radovan Klusák.
    Obce firmu KTS Ekologie založily právě za účelem kontrolovat a snížit své náklady na likvidaci odpadů, což při nákupu  služeb od soukromých společností neměly. V případě společností vlastněných zahraničními vlastníky, což je případ všech velkých odpadářských společností působících v našem regionu, včetně společnosti SITA, dochází navíc k odlivu prostředků do mateřských firem v zahraničí, a je nutné „živit“ i poměrně početný management těchto firem.
    V tom, že společnost KTS udržuje nízkou míru ročního zisku mezi 3-5%, vidíme na rozdíl od M. Kadlece velkou výhodu. V tomto případě je pro občany Tišnova výhodnější, aby firma generovala minimální zisk, nutný pouze pro rozvoj firmy. Zvláště když si uvědomíme, že zisk je tvořen především z plateb od občanů a také z veřejných rozpočtů, tedy prostředků nás všech. Neziskové organizace,  zmíněné v článku M. Kadlece tím také získají, protože město bude méně dotovat likvidaci komunálního odpadu, a tak bude moci rozdělit i více peněz těmto organizacím přímo, a tyto organizace nemusí čekat, až se nad jejich žádostmi ustrne nějaká nadnárodní firma.
    Nové vedení města v prvé řadě pomýšlelo na obnovení vlastních technických služeb, které by  byly založeny na podobném principu jako KTS Ekologie. Bylo by však nutné rozšířit vozový park pro zajištění svozu odpadu a rekonstruovat sběrný dvůr, a to s počáteční investicí desítek milionů korun z rozpočtu města. Část investice měla být pokryta z dotací Státního fondu životního prostředí, ten však doposud vhodný dotační titul nevypsal.
    Proto vedení města v této době zvolilo a doporučilo zastupitelům toto řešení. Město bude spolumajitelem firmy a spoluvykonavatelem strategických rozhodnutí, a bude zadávat zakázky zadavatelem své „vlastní“ organizaci. Tato forma je obecně přípustná a takto založené subjekty nepůsobí v tržním prostředí. Je uplatněna výjimka z působnosti zákona o zadávání veřejných zakázek. Je to kvalitativně jiná forma a proto není město povinno vypisovat výběrové řízení, jak vyplývá z výsledku šetření Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Proto ani námitky M. Kadlece v této otázce nejsou relevantní.
    Při rozhodnutí vedení města pro podporu nové formy řešení likvidace odpadů hrála hlavní roli skutečnost, že z veřejných prostředků město ušetří podle předběžných kalkulací více než 500 tis. Kč ročně, které bude moci použít pro jiné vhodné účely.
    Pan Kadlec se dále zamýšlí nad absencí města ve společenské smlouvě. Do doby přijetí města Tišnova za člena KTS Ekologie není možné pozměňovat jakýkoliv dokument této společnosti, k tomu dojde až následně.

Rada města